天津市邮政业管理办法
天津市人民政府
津政令第33号
天津市邮政业管理办法
《天津市邮政业管理办法》已于2010年12月28日经市人民政
府第63次常务会议通过，现予公布，自2011年3月1日起施行。
市长 黄兴国
二〇一一年一月十七日
天津市邮政业管理办法
第一章 总 则
第一条 为保障邮政普遍服务，加强对邮政市场的监督管理，
维护邮政通信与信息安全，保护用户的合法权益，促进邮政业的
发展，根据《中华人民共和国邮政法》等有关法律、法规的规定，
结合本市实际情况，制定本办法。
第二条 在本市行政区域内的邮政设施建设、邮政普遍服务
和快递服务、邮政市场的监督管理，适用本办法。
第三条 市和区县人民政府应当将邮政设施的布局和建设纳
入城乡规划，对提供邮政普遍服务的邮政设施建设给予资金和土
地的支持，重点扶持农村地区邮政设施的建设。
第四条 市邮政管理部门负责本市的邮政普遍服务和邮政市
场的监督管理工作。
市发展改革、公安、国家安全、财政、建设交通、国土房管、
规划、海关、工商、检验检疫等部门应当按照各自职责，做好邮
政业的相关管理工作。
第五条 市邮政管理部门对邮政市场实施监督管理，应当遵
循公开、公平、公正以及鼓励竞争、促进发展的原则。
邮政企业、快递企业应当加强服务质量管理，完善安全保障
措施，为用户提供迅速、准确、安全、方便的服务。
第六条 邮政设施应当按照国家规定的标准设置。
邮政企业、快递企业提供的服务，应当符合国家标准和行业
标准。
第七条 市邮政管理部门应当建立以公众满意度、时限准时
率、用户申诉率和执行标准情况为核心的邮政普遍服务、快递服
务质量评估制度，定期进行评估，并将评估结果向社会公布。
第二章 邮政设施的规划与建设
第八条 建设城市新区、商业区、工业区、住宅区、开发区
以及改建旧城区，建设单位应当按照国家规定建设配套的提供邮
政普遍服务的邮政设施。
邮政设施的建设应当与建设主体工程同时设计、同时施工、
同时验收。
配套建设的专门用于邮政普遍服务的邮政营业场所和邮件处
理场所，应当由建设单位申请权属登记后，由邮政企业按照公房
出租价格承租使用。
第九条 邮筒（箱）、邮政报刊亭的设置，由市邮政管理部
门会同市市容园林部门或区县人民政府统筹确定，占用城市道路、
公路设置的，应当按照规定取得相应许可。
第十条 邮政编码由邮政企业根据国务院邮政管理部门制定
的编制规则编制。市邮政管理部门依法对邮政编码的编制和使用
实施监督。
地名和门牌号码发生变更的，规划、公安等部门应当及时将
变更后的地名和门牌号码通知市邮政管理部门。
第十一条 新建城镇居民楼，建设单位应当按照国家标准，
在地面层便于投递的位置设置与户数相应的信报箱。
已建成使用的城镇居民楼未设置信报箱的，由产权人或者其
委托的物业管理单位负责按照标准设置，所需费用由原建设单位
承担。
城镇居民楼改造时，应当将信报箱同时更新和维修；信报箱
的日常维修和更换，由产权人或者其委托的物业管理单位负责。
第十二条 机关、企业事业单位及其他组织应当在楼房地面
层或者主出入口设置接收邮件的收发室；两个以上单位使用同一
用邮地址的，可以设置联合收发室，并可以使用统一规格的收发
章。
机关、企业事业单位、住宅小区管理单位等应当为邮政企业
投递邮件提供便利。
第十三条 征收邮政营业场所或者邮件处理场所的，规划主
管部门应当根据保障邮政普遍服务的要求，对邮政营业场所或者
邮件处理场所的重新设置作出妥善安排；未作出妥善安排前，不
得征收。
因征收确需拆除邮政营业场所或者邮件处理场所的，建设单
位应当与邮政企业协商，原地或就近重新设置上述场所，重新设
置及其他补偿费用由建设单位承担。
拆除公房租赁以外承租设置的邮政营业场所或者邮件处理场
所的，应按本办法第八条规定，配套建设提供邮政普遍服务的邮
政设施。
第十四条 邮政企业应当对其设置的邮政设施进行经常性维
护，保证邮政设施的正常使用。
任何单位或者个人不得擅自拆除、迁移、占用邮政设施或者
影响邮政设施的正常使用。
第十五条 邮政企业应当在乡镇人民政府所在地设置至少1个
邮政营业场所。
区县人民政府负责本辖区农村地区村邮站的设置工作。村民
委员会负责村邮站的日常管理，村邮站的邮件接收、投递等工作
接受邮政企业的指导。
村邮站负责本村邮件、报刊的接收和投递等工作。
村邮站可以单独设置，也可以搭载于农村综合服务社、农村
商品配送中心等农村其他公共设施。
第三章 邮政普遍服务
第十六条 邮政企业可以设置邮政普遍服务代办网点。设置
代办网点，应当向市邮政管理部门备案。撤销代办网点，应当予
以公告，并书面报告市邮政管理部门。
代办网点应当依照邮政普遍服务的规定和资费、服务标准提
供服务，并使用邮政企业制发的统一标识。
第十七条 鼓励和支持已进行城镇化改造、社区化管理的城
中村和农村地区，发展邮政普遍服务的代办网点，促进邮政普遍
服务均等化。
邮政企业就委托范围内的邮政普遍服务业务给予代办单位或
者个人代办费用。
代办网点吸纳就业困难人员的，按照本市有关规定给予岗位
补贴和社会保险补贴。
第十八条 邮政企业采取按址投递、用户领取或者与用户协
商的其他方式投递邮件。
用户变更名称、邮件投递地址的，应当至少提前15日书面通
知邮政企业；未及时通知造成邮件无法投递或者延误的，邮政企
业不承担责任。
第十九条 邮政企业撤销提供邮政普遍服务的邮政营业场所，
应当经过市邮政管理部门批准，并符合下列条件：
（一）撤销提供邮政普遍服务的邮政营业场所后，为原服务
地区提供的邮政普遍服务不低于国家规定的标准；
（二）经拟撤销的邮政营业场所所在地乡镇人民政府或街道
办事处同意；
（三）国家规定的其他条件。
第二十条 用户交寄邮件应当使用符合国家标准或者行业标
准的邮政用品用具。
第二十一条 邮政企业运递邮件应当使用带有邮政专用标志
的车辆。
第二十二条 带有邮政专用标志的车辆，从事邮件运递服务
时，发生轻微道路交通事故，交通警察应当适用简易程序处理后
放行，符合交通事故快速处理条件的，由当事人自行协商赔偿事
宜。发生严重道路交通安全违法行为或者适用一般程序处理的道
路交通事故，因收集证据需要，确需扣留车辆的，公安机关交通
管理部门应当在扣留车辆之日起2日内告知驾驶人员或者邮政企
业。
第二十三条 带有邮政专用标志的车辆运递邮件，确需通过
公安机关交通管理部门划定的禁行路段或者确需在禁止停车的地
点停车的，经公安机关交通管理部门同意，在确保安全的前提下，
可以通行或者停车。
第二十四条 邮政企业应当在其营业场所或者以其他方式公
示营业时间、业务范围、服务项目和资费标准。
邮政企业应当建立和完善服务质量管理制度，设置用户监督
信箱、公布监督电话号码，接受社会和用户对邮政企业服务质量
的监督和投诉，并对用户的举报和投诉及时予以答复和处理。
对于市邮政管理部门反馈到邮政企业的用户申诉，邮政企业
应当在接到申诉10日内将用户申诉问题的处理意见书面报告市邮
政管理部门。
第二十五条 邮政企业应当根据邮政管理部门规定的项目，
按时向邮政管理部门报送运营信息，并保证信息的真实性和完整
性。
邮政企业应当为接入邮政管理部门的信息管理系统预留相应
的数据接口，并按照规定联网。
第二十六条 邮政企业及其工作人员不得有下列行为：
（一）私拆、隐匿、毁弃、盗窃邮件，撕揭邮票，贪污、冒
领用户款物；
（二）故意延误投递邮件；
（三）拒绝办理依法应当办理的邮政业务；
（四）擅自中止对用户的邮政服务；
（五）违法提供用户使用邮政服务的信息；
（六）擅自变更邮政业务收费标准或者增加收费项目；
（七）误导用户使用高资费邮政业务或者搭售其他商品；
（八）转让、出借、出租带有邮政专用标志的专用车辆、专
用标识、邮政日戳和邮袋；
（九）法律、法规、规章禁止的其他行为。
第二十七条 从事集邮票品经营的单位和个人，应当依法诚
信经营，不得制作和销售虚假集邮品、虚假邮资凭证。
第四章 快递服务
第二十八条 在本市行政区域内经营快递业务，应当向市邮政
管理部门申请快递业务经营许可。市邮政管理部门应当向社会公
布取得经营许可的企业信息。
经营快递业务的企业设立分支机构或者合并、分立的，应当
自工商变更登记之日起30日内向市邮政管理部门备案。
第二十九条 申请在本市行政区域内经营快递业务的，应当
符合《中华人民共和国邮政法》第五十二条规定的条件。
申请在本市行政区域内经营快递业务的，应当具备以下服务
能力：
（一）具备在本市行政区域内经营快递业务的网络和运递能
力；
（二）提供寄递快件的电话查询服务，有条件的还应当提供
跟踪查询的信息网络；
（三）快递业务员中至少40%符合《快递业务员国家职业标
准》规定条件并通过鉴定考试、持有初级以上证书。
第三十条 快递企业提供的快递运单应在显著位置注明赔偿
条款等影响用户权益的相关内容。快递运单的内容和规范，适用
《中华人民共和国合同法》关于合同格式条款的规定。
快递企业收取快件应当在快递运单上详细注明快件的重量及
资费等信息。
寄件人应当正确填写所寄物品的品名和数量，同时在相应位
置签字确认。
第三十一条 快递企业运递快件的车辆应当喷涂本企业的标
识，并符合市邮政管理部门、公安机关交通管理部门对车型以及
车身标识的要求。
第三十二条 快递企业对无法投递的快件和无法投递又无法
退回寄件人的快件，按照市邮政管理部门的有关规定处理。
第三十三条 鼓励快递企业投保责任保险。
快递企业在收取快件时，应当提示寄件人选择保价业务或者
保险业务，并明确告知其权利义务。
第三十四条 快递企业可以根据寄件人的要求收取保价费，
保价费应设立专门账户，用于赔偿因保价快件丢失、损毁或内件
短少给用户造成的损失。
快递企业开办保价业务及保价费的收取标准，应当报市邮政
管理部门备案。
快递企业应当接受市邮政管理部门对保价费专门账户的监管，
并按市邮政管理部门的规定报送保价费专门账户资金的使用情况。
第三十五条 快递业务员投交快件时，收件人或者代收人应
当先验视后签收。快件的包装完好、重量相符的，收件人或代收
人应当予以签收。
对代收货款快件，收件人可先验收内件再签收付款。验收时，
可对内件外观和内件数量进行清点，但不能对内件进行试用或进
行产品功能测试。
收件人或者代收人对误收或者无法转交的快件，应当及时通
知快递企业收回。
第三十六条 本办法第二十二条、第二十三条关于运递邮件
车辆的规定，适用于运递快件的车辆；第二十四条、第二十五条、
第二十六条关于邮政企业及其从业人员的规定，适用于快递企业
及其从业人员。
第五章 法律责任
第三十七条 单位或者个人擅自拆除、迁移、占用邮政设施的，
市邮政管理部门应当责令限期改正。逾期未改正的，处以5000元
以上2万元以下的罚款。
第三十八条 邮政企业和快递企业违反本办法第二十六条规
定的，由市邮政管理部门责令改正，处以1000元以上5000元以下
的罚款。
邮政企业和快递企业从业人员违反上述规定构成犯罪的，由
司法机关依法追究刑事责任；给用户造成损失的，依法承担民事
责任。
法律、法规对上述行为另有处罚的，从其规定。
第三十九条 制作、销售虚假邮资凭证的，由公安机关依法
给予治安管理处罚。
制作、销售虚假集邮品的，由工商行政管理部门或者市邮政
管理部门责令停止违法行为，予以警告或者处以1000元以上1万
元以下的罚款；有违法所得的，处以3000元以上3万元以下的罚
款。
制作、销售虚假邮资凭证、集邮品构成犯罪的，依法追究刑
事责任。
第四十条 快递企业未在快递运单上注明赔偿条款、快件的
重量和资费等信息的，由市邮政管理部门责令改正，逾期不改正
的，处以1000元以上3000元以下的罚款。
第四十一条 快递企业违反本办法第三十二条规定，擅自处
理无着快件的，由市邮政管理部门处以5000元以上2万以下的罚
款；对直接责任人员处以1000元以上5000元以下的罚款；构成犯
罪的，依法追究刑事责任。
第四十二条 快递企业违反本办法第三十四条第一款规定，
将保价费挪作他用的，由市邮政管理部门责令改正，逾期不改正
的，处以1万元以上3万元以下的罚款。
第四十三条 建设城市新区、商业区、工业区、住宅区、开
发区以及改建旧城区，未按照国家规定设计配套的提供邮政普遍
服务的邮政设施的，由规划主管部门按照法律、法规的相关规定
进行处罚。
第四十四条 市邮政管理部门以及其他有关部门的工作人员，
玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，由其所在单位或者上级主管
部门依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第四十五条 本办法自2011年3月1日起施行。《天津市邮政
特快专递管理规定》（2004年市人民政府令第42号）同时废止。
浅谈自首案件中“如实供述”的认定
随着我国社会主义法治进程的加快和人民群众法律意识的觉醒，在未来的司法实践中，自首案件的增多几近于一种必然的趋势。自首案件认定的正确与否，直接关系到我国法制建设的顺利进行和社会秩序的稳定，更关系到司法公正的实现。然而，已往的司法实践和学理研究充分说明，认定自首案件远不是一蹴而就的事，而其中一个重要的原因就是作为自首成立的必备要件之一的“如实供述”的认定本身的复杂性。众所周知，构成自首应具备自动投案、如实供述自己的罪行或被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行等条件，其中的“如实供述”是自首的核心要件，因为只有犯罪行为人如实供述才能体现其内心是否悔罪。认定“如实供述”成立的复杂性是多方面的，对于这一问题，笔者拟从以下三个方面加以粗略论述：
一、关于犯罪人自动投案，但不能如实供述主要罪行的自首认定
犯罪行为人自动投案，如实供述了一定的犯罪事实，却未如实供述其主要罪行，且犯罪行为人这一不作为不属于犯罪行为人的主观认识错误所致，在这种情况下，可否将犯罪行为人的这一举动界定为自首？回答这一问题，要先从自首的立法精神入手。自首，作为一种法定从宽的量刑情节，其立法宗旨即在于鼓励犯罪行为人主动向司法机关交待自己的犯罪事实，以达到降低司法成本、实现司法公正的目的……回答这一问题时，一个先决问题我们不可回避，那就是：何谓“如实供述”中的“如实”？有人认为，“如实”就是犯罪行为人的供述与客观存在的犯罪事实相一致，而不论犯罪行为人的主观方面如何。乍一看来，这一观点似乎不无道理，但其客观主义倾向较重，颇有几分“客观归罪”的意味，脱离了实际。因为犯罪行为人所能供述的仅限于自己对客观存在的犯罪事实的主观理解与认知，若法律将这种人的本能强行升格至他对客观的高度，则其脱离实际是显而易见的，同时也会在无形中扼杀犯罪行为人投案自首的积极性，迫使犯罪行为人自首或自首后对自己将要供述或已供述的事实的客观真实性进行所谓的“自我认定”，这无疑是十分荒谬的。甚至在某种意义上首肯犯罪行为人主观恶性的价值，对于认定“如实供述”以及自首的成立是至关重要的。由此，上面的问题就迎刃而解了。如果犯罪行为人的这一不作为系其主观认识错误所致，且其已供了一定的、侧面的犯罪事实，或基于主观认识错误而对其主要罪行作了歪曲的、不真实的供述，那么，不妨认定犯罪行为人的自首成立，作为日后对其进行刑罚裁量的一个从轻情节；反之，如果犯罪行为人的此种不作为是犯罪行为人隐瞒真相、逃避罪责这类非“善”的主观动机所致，则自首当然不能成立并与自首的立法精神相悖，且不能反映出自首的犯罪行为人真心悔罪、改恶向善的诚意。在这里，主观标准要明显优于客观标准，即只要求犯罪行为人投案自首后的供述是其对已经客观认知与理解，反映了犯罪行为人真心悔罪、改恶向善的诚意，就可认定自首成立。也许有人会说，人的主观思维是无形的，何以考证？诚然，人的思想只有本人才能最清楚、最完整地把握，他人通常无从知晓，但是，“主观见之于客观”，只要犯罪行为人自首后的供述同当时的客观条件及犯罪行为人自身的主观条件相适应，具有一定的合理性，符合社会公认的一般标准，就可以认定其所作的供述是“如实”的，其悔罪向善之意是真的，其自动投案之举是自首的表现，这样一来，对“如实供述”的界定及对自首的认定就不再是法条上死板的字眼，而是具备了现实的可操作性的活的东西。
有这样一则案例：被告人赵某驾车去某市场购买货物，待货物装车后，赵某不付货款，并驾车强行拉货，见被害人李某在车前阻拦，赵某仍加大油门向李某撞去，李某躲开车头拽住车箱侧面捆绑货物的绳索，赵某明知李某在拽车，仍继续驾车拖着被害人行驶几十米，当其发现李某被卷入车底被车轮轧死后，赵某便弃车去交警部门投案，谎称自己由于驾车不慎，把被害人轧死。大家对认定被告人赵某以其他方法实施暴力行为，劫取他人财物，从而认定其犯抢劫罪没有异议，本案焦点是赵某自动去交警部门投案的行为能否认定是自首，有一种意见认为，被告人赵某自动到司法机关投案，且供述了驾车轧死被害人的事实，由于赵某主观上的认识错误，导致其对自己行为供述的不够准确，只要其自动到司法机关投案，交待了一定的犯罪事实，就不影响认定赵某的行为是自首。另一种意见认为，被告人赵某虽然自动到公安机关投案，但没有如实交代犯罪事实，赵某的供述也不属于其自身认识的错误，故只能认定其自动投案，属酌定从轻处罚情节，而不能认定赵某自首。笔者同意第二种意见，理由是： 赵某到交警部门报案，称自己因驾车不慎,将被害人轧死,并供认自己是过失犯罪,应构成交通肇事罪的辩解,并不属于被告人主观对自己罪行的认识错误。由于抢劫罪和交通肇事罪的犯罪构成不同，赵某不如实供述罪行主要体现为以下几方面：首先，从主观方面看，赵某对自己的作案动机没作如实供述，赵某到交警部门报案谎称自己因交通肇事致人死亡，其目的是为了通过报假来引开办案人员的侦查视线，使其承认自己是过失犯罪，而赵某真正的目的是非法占有他人财物，其在劫财过程中，又置被害人的生死于不顾，主观方面应是抢劫故意；其次，在客观方面赵某对自己的犯罪行为没作如实供述，赵某只承认自己驾车轧死人的一段事实,而事实上，赵某利用机动车辆对私人财物的所有者李某当场实施了撞、拖、轧等暴力行为正与抢劫罪的客观方面吻合。
坚持主客观双重标准的统一，甚至在某种程度上突出主观标准，强调主观之“实”优于客观之“实”，才能使自首真正成为一种弘扬人道主义精神、彰显人文法治理念的好的刑罚裁量情节，从而使其在维护司法公正、捍卫社会正义中，发挥应有的作用。
二、关于共同犯罪人仅如实交待自己的罪行，但不交待其所知同案犯共同犯罪事实的自首认定
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人仅如实供述自己的罪行，却掩盖其所知的同案犯的犯罪事实，故意包庇他人，这种情形可否认定为自首？对于这一问题的解答，实际上是前一个问题的延伸和补充，因为它不仅涉及到自首的犯罪嫌疑人的主观方面认定，还涉及到对犯罪嫌疑人主观方面的分析与“分割”问题，所以这种供述不属于如实供述，进而不能认定为自首。犯罪行为人主观方面的认定前已论及，在此不再赘述。至于所谓的“分割”，其实是不存在的，因为我们很难接受这样一个现实：主观量化。让自首的犯罪嫌疑人悔罪自新，弃恶从善的诚意嬗变为可供司法机关与犯罪嫌疑人自由讨价还价的“无形商品”，允许善与恶之间“灰色地带”的存在，无疑是荒谬的。有的事物的量化相对不能，而有的事物的量化绝对不能，“量化”这个字眼不是在任何场合都用得上的。最高人民法院于1998年下发的《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第一条（二）项明确规定，共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定自首。该项规定同时又体现了最高人民法院的司法解释，在为维护司法公正中起到了关键作用。
三、关于自首案件中“如实供述”的特别规定
《解释》第二条规定，根据刑法第六十七条第二款的规定，“被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。”也就是说，上述犯罪主体供述的尚未为司法机关掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，不构成自首情况下的“如实供述”，不成立自首（不属法定量刑情节）。究其原因，不妨归结为如下几点：1、我国刑法规定自首制度的意义是“鼓励犯罪嫌疑人自动投案，悔改自新，不致隐藏在社会上继续为非作歹”；2、自首的内在价值观使然。在立法者眼中，自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是犯罪行为人创造了价值，因为他通过内省与自主选择，以牺牲自身的自由为代价降低了司法体制运行的成本，提高了社会秩序的安全系数。为了补偿和奖励自首的犯罪行为人，立法者将犯罪行为人举动设定为自首，以期减轻他的罪责。在此情形下，自首的设置与认定，以及法律效果的实现，之于犯罪行为本身的价值，同犯罪行为人创造的价值大致相当，颇具“等价有偿”的意味。而在被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯如实供述司法机关尚未掌握的相同罪行的情形中，上述主体的“如实供述”并没有实质性地为司法机关的活动追加价值，可以说，上述主体以一定的“风险投资为代价，在一定程度上降低的司法成本的价值不足以冲抵自首的认定之于其自身的价值，正是基于此种考虑，立法者才将此种情况设定为酌定从轻处罚情节，而不是自首，以体现司法公正。但我们不妨依照这种价值标准，再考虑这样一个问题：若被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人及正在服刑的罪犯，如实供述司法机关已掌握的罪行，那么，可否认定自首成立？
“如实供述”的认定作为认定自首成立与否的中心环节和主要内容，如前所述，需要遵行下列标准，即主观标准、客观标准和价值标准，在利用“主观之见于客观”这一准则妥善灵活地处理主、客观标准的相互关系的同时，适时兼顾价值标准，有助于对“如实供述”乃至自首的准确认定。值得注意的是，主观标准属抽象范畴，而价值标准是处于从属地位的量化标准，属具体范畴。
以上观点仅属笔者个人见解，不足之处望各位读者批评指正。
作者 张士远
辽宁省盘锦市中级人民法院