海南省人民政府关于修改《海南省人民政府关于地方性法规起草和行政规章制定程序的规定》的决定
海南省人民政府
海南省人民政府关于修改《海南省人民政府关于地方性法规起草和行政规章制定程序的规定》的决定
海南省人民政府令
第１９８号
《海南省人民政府关于修改〈海南省人民政府关于地方性法规起草和行政规章制定程序的规定〉的决定》已经
２００５年１１月２３ 日海南省人民政府第７６次常务会议审议通过，现予公布，自公布之日起施行。
省长 卫留成
２００５年１２月１５日
省政府决定对《海南省人民政府关于地方性法规起草和行政规章制定程序的规定》作如下修改：
一、将标题修改为“海南省人民政府法规起草和省政府规章制定程序规定”
二、第一条修改为“为规范省政府起草法规、制定省政府规章行为，根据《中华人民共和国立法法》、国务院《规章制定程序条例》和《海南省制定与批准地方性法规条例》的有关规定，结合本省实际，制定本规定。”
“本规定所称法规包括省人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规和根据全国人民代表大会的授权制定的海南经济特区法规。”
三、删除第二条、第三条。
四、增加一条作为第二条：“地方性法规起草和省政府规章制定要体现地方特色，具备可操作性，不得与法律、行政法规相抵触。”
“法律、行政法规已经明确规定的内容，法规草案和省政府规章原则上不作重复规定。”
五、增加一条作为第三条：“根据全国人民代表大会的授权，海南经济特区法规草案在遵循法律、行政法规的原则的前提下，可以规定以下事项：
（一）为促进体制创新、产业升级和对外开放需要先行先试的事项；
（二）为行政管理制度的重大改革需要由省人民代表大会及其常务委员会制定特区法规规范的事项；
（三）根据海南经济特区经济发展和改革开放的实际需要，依照法律、行政法规的基本原则，需要对国家法律、行政法规进行必要变通、补充和细化的事项；
（四）法律规定应当由国家制定法律的事项以外国家尚未制定法律、行政法规，根据海南经济特区的具体情况需要制定特区法规的事项；
（五）海南经济特区需要制定特区法规的其他事项。”
六、增加一条作为第八条：“有关部门提出立法项目建议前，应当进行立法前期论证，借鉴国内外立法经验，结合本省实际，对立法的必要性和可行性进行调查研究并作出结论。未经立法预研和论证的立法项目，原则上不得列入年度立法计划。”
七、第九条改为第二十二条，修改为：“省人民政府有关部门应当按照年度立法计划要求完成起草任务。未完成的，应当向省政府法制机构书面说明原因，由省政府法制机构提出意见报告省人民政府。”
八、第八条改为第九条，增加一款作为第二款：“省政府法制机构可以组织召开立法项目论证会，广泛听取各方面意见，提出年度立法项目安排意见，报省政府常务会议审定。”
九、在第十二条后增加一款作为第二款：“特区法规应当使用‘海南经济特区’冠名。”
十、增加一条作为第十八条：“起草的法规和省政府规章直接涉及公民、法人或者其他组织切身利益或者对本省经济、社会发展有重要影响的，应当向社会公布，征询意见，也可以举行听证会。听证会依照下列要求进行：
（一）听证会公开举行，起草部门应当在举行听证会的３０日前公布听证会的时间、地点和内容；
（二）参加听证会的有关机关、组织和公民对起草的法规和省政府规章，有权提问和发表意见；
（三）听证会应当制作笔录，如实记录发言人的主要观点和理由；
（四）起草部门应当认真研究听证会反映的各种意见，起草的法规和省政府规章在报送审查时，应当说明对听证会意见的采纳情况及其理由。”
十一、增加一条作为第十九条：“起草法规和省政府规章，应当进行立法效益成本分析，包括以下内容：
（一）立法的实施成本，即法律制定的实施所需的执法人力、财力和物力情况；
（二）立法的社会成本，即社会为遵守法律规定而付出的成本；
（三）立法的效益，即执行法规可能发生的效益、谁受益以及法规产生的净效益预测等；
（四）与成本效益分析有关的其他内容。
为实施国家法律、行政法规而起草的法规和省政府规章，可以不作立法效益成本分析。”
十二、第二十条改为第二十三条，修改为：“省政府法制机构负责对法规和省政府规章送审稿进行审查和修改。省政府法制机构应当自收到第二十一条所规定的材料之日起４５个工作日内完成审查工作。
法规和省政府规章审查工作实行立法专员审查责任制。立法专员及其助理的条件、职责按照有关规定执行。
对法规和省政府规章送审稿应当重点审查以下内容：
（一）是否符合宪法、法律、行政法规的规定；特区法规是否符合宪法、法律、行政法规的基本原则；
（二）是否符合我国参加或者缔结的国际条约、协定的规定；
（三）与本省现行法规和省政府规章是否协调、衔接，改变本省现行相关法规和省政府规章的，其改变依据和理由是否充分；
（四）是否符合市场经济规律、有利于促进海南经济特区开放型经济的发展、有利于发挥经济特区的各项功能；
（五）对起草部门职责的规定是否符合社会主义市场经济体制和经济特区行政管理体制的要求，是否规定了行使职权的程序和对权力的制约；
（六）是否属于重复立法；
（七）内容是否可行，是否符合客观规律；
（八）征询意见是否全面，意见分歧较大的是否协调一致；
（九）结构、条文和用语是否符合立法技术要求，名称、体例是否规范；
（十）其他需要审查的内容。”
十三、增加一条作为第二十七条：“对起草部门报送的法规和省政府规章送审稿，省政府法制机构认为立法基本条件不成熟，而现实生活中迫切需要的，可以终止审查，待条件成熟时再进行立法，也可以建议以其他规范性文件形式发布。”
十四、第二十八条改为第三十二条，修改为：“省政府法制机构对法规和省政府规章送审稿审查修改后，应当形成法规和省政府规章审查稿并撰写审查报告。审查报告应当包括：审查过程，审查稿的主要内容、对草案主要问题的说明，分歧意见的协调情况和处理意见以及其他需要说明的问题。审查报告应当由省政府法制机构主要负责人签发。”
十五、删除第二十九条。
十六、第三十条改为第三十三条，修改为：“省政府法制机构完成审查工作后，将法规和省政府规章审查稿和审查报告报送省长和分管副省长提请省政府常务会议或者全体会议审议。”
十七、第三十三条改为第三十六条，修改为：“审议法规和省政府规章审查稿时，应当由省政府法制机构作审查情况报告，起草部门也可以作起草情况说明。会议出席者对审查稿进行审议。”
十八、第三十六条改为第三十九条，修改为：“根据省政府常务会议或者全体会议纪要精神修改的法规草案的议案，应当经省长签发，由省人民政府办公厅按规定报送省人民代表大会或者其常务委员会审议。”
十九、第三十七条改为第四十条，修改为：“省人民政府办公厅收到省政府法制机构根据省政府常务会议或全体会议纪要精神修改的省政府规章文稿、报经省长签发的省人民政府令，应当及时做好文稿复核、制发文件。
公布的省人民政府令应当载明该省政府规章的制定机关、序号、规章名称、通过日期、省长署名以及公布日期。省人民政府令应当按照国务院《规章制定程序条例》的规定公布。”
二十、第四十一条修改为：“省政府规章应当自公布之日起３０日内，由省政府法制机构依法报国务院和省人民代表大会常务委员会备案。”
二十一、第三十八条第一款改为第四十二条第一款，修改为：“省人民政府制定的省政府规章的规定需要进一步明确具体含义或者制定后出现新的情况，需要明确适用规章依据的，由省政府法制机构提出解释意见，报省人民政府批准并公布，该解释与省政府规章具有同等效力。”
二十二、第三十九条改为第四十三条，修改为：“法规的解释，依照《海南省制定与批准地方性法规条例》的规定进行。”
二十三、第四十二条改为第四十五条，修改为：“本规定具体应用中的问题由省政府法制机构负责解释。”。
二十四、增加一条作为第四十六条：“编辑出版正式版本、外文版本的规章汇编，由省政府法制机构依照《法规汇编编辑出版管理规定》的有关规定执行。”
根据本决定对条文顺序作相应调整。
第一章 总则
第一条 为规范省政府起草法规、制定省政府规章行为，根据《中华人民共和国立法法》、国务院《规章制定程序条例》和《海南省制定与批准地方性法规条例》的有关规定，结合本省实际，制定本规定。
本规定所称法规包括省人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规和根据全国人民代表大会的授权制定的海南经济特区法规。
第二条 地方性法规起草和省政府规章制定应当体现地方特色，具备可操作性，不得与法律、行政法规相抵触。
法律、行政法规已经明确规定的内容，法规草案和省政府规章原则上不作重复规定。
第三条 根据全国人民代表大会的授权，海南经济特区法规草案在遵循法律、行政法规的原则的前提下，可以规定以下事项：
（一）为促进体制创新、产业升级和对外开放需要先行先试的事项；
（二）为行政管理制度的重大改革需要由省人民代表大会及其常务委员会制定特区法规规范的事项；
（三）根据海南经济特区经济发展和改革开放的实际需要，依照法律、行政法规的基本原则，需要对国家法律、行政法规进行必要变通、补充和细化的事项；
（四） 法律规定应当由国家制定法律的事项以外国家尚未制定法律、行政法规，根据海南经济特区的具体情况需要制定特区法规的事项；
（五） 海南经济特区需要制定特区法规的其他事项。
第四条 省政府法制机构是起草法规、制定省政府规章工作的主管部门，履行下列职责：
（一）编制并组织起草法规和省政府规章的年度计划草案和规划草案；
（二）指导和协调各有关部门做好法规和省政府规章的起草工作，组织有关部门联合起草或主持起草调整范围广、涉及部门多的法规和省政府规章；
（三）对有关部门起草的法规和省政府规章送审稿进行审查和修改，负责将审查和修改后的法规和省政府规章审查稿报省人民政府，并报告审查意见；
（四）负责对法规具体应用问题在权限范围内的解释工作和对省政府规章的解释工作；
（五）负责法规和省政府规章的汇编、省政府规章译文的审定工作，适时组织有关部门对已发布的法规和省政府规章进行清理，并提出修改或者废止的意见；
（六）负责对全省政府系统立法工作人员的培训工作；
（七）起草法规、制定省政府规章的其他工作。
第五条 省人民政府有关部门，根据本规定负责法规和省政府规章的起草工作，协助省政府法制机构做好法规和省政府规章的审查工作。
第二章 立法计划和规划
第六条 起草法规和制定省政府规章工作应当根据本省经济社会发展规划编制年度立法计划和立法规划。立法计划和规划由省政府法制机构负责编制，报省人民政府批准后实施。
第七条 公民、法人和其他组织可以向省人民政府提出制定或修改法规、省政府规章的建议。建议应当向省政府法制机构提出。
第八条 有关部门提出立法项目建议前，应当进行立法前期论证，借鉴国内外立法经验，结合本省实际，对立法的必要性和可行性进行调查研究并作出结论。未经立法预研和论证的立法项目，原则上不得列入年度立法计划。
第九条 省人民政府各部门应当根据省人民代表大会常务委员会和省人民政府的立法规划，结合本部门的实际，于每年１０月底前，向省政府法制机构报送下一年度法规和省政府规章立法计划项目。
报送下一年度立法计划项目，应当包括下列内容：
（一）法规或者省政府规章的名称、法规或者省政府规章的调整对象和所要解决的主要问题；
（二）依据和目的；
（三）单位起草小组人员、上报草案时间。
省政府法制机构可以组织召开立法项目论证会，广泛听取各方面意见，提出年度立法计划项目安排意见，报省, 政府常务会议审定。
第十条 省人民政府有关部门在执行年度立法计划过程中，认为需要调整计划项目的，应当向省政府法制机构书面说明理由。省政府法制机构可以根据实际情况，对年度立法计划作调整，报经省人民政府同意后执行；涉及法规计划调整的，应当同时报省人民代表大会常务委员会备案。
第三章 起草
第十一条 负责法规和省政府规章起草工作的部门应当成立起草小组，确定一名负责人主管起草工作。
法规和省政府规章的主要内容涉及两个以上行政主管部门的，应当成立联合起草小组。联合起草小组的工作由年度立法计划中确定的主办部门组织。
必要时，省政府法制机构可以牵头组织起草法规和省政府规章。
起草小组、联合起草小组可以聘请有关专家参加。
第十二条 法规和省政府规章的名称应当准确、明了。对某一方面工作作比较全面、系统规定的，用“条例”或者“规定”；对某一方面工作作部分规定的，用“规定”；对某一方面工作作比较具体规定的，用“办法”；将国家法律、行政法规和本省法规的规定具体化的，称“实施办法”或者“实施细则”。省政府规章不得称“条例”。
特区法规应当使用“海南经济特区”冠名。
第十三条 起草法规和省政府规章，应当结构严谨，条理清楚，层次分明，用词准确、规范。其内容应当包括：
（一）制定目的、制定依据、适用范围和主管机关；
（二）需要作出规定的实体规范或程序规范；
（三）法律责任、施行日期；
（四）其他需要规定的内容。
法规和省政府规章的内容以条文形式表述，条下可以分款、项、目。条、款、项、目均应另起行。条应冠以“第一条”、“第二条”、“第三条”等，款不冠数字，项冠以“（一）”、“（二）”、“（三）”等数字，目冠以“１.”、“２.”、“３.”等数字。
条文较多的，可以分章，章可以分节。
第十四条 起草的法规和省政府规章内容，对国家现行法律、行政法规、部门规章的具体规定作出变通的，应当在起草说明中专项说明理由。
起草的法规和省政府规章，拟代替本省现行法规和省政府规章的，应当在附则中写明，并在起草说明中说明。
第十五条 起草法规和省政府规章，应当广泛征询有关方面的意见。被征询意见的部门应当在规定的时间内提出意见，经部门主要负责人签发，并加盖公章后回复。逾期不回复的，起草部门应当催办。催办后仍不回复的，应当在起草说明里予以说明。
第十六条 起草部门对起草的法规和省政府规章，在送审以前应当做好协调工作。起草部门内部或下属单位对起草的法规和省政府规章有分歧意见的，由起草部门协调；其他部门或单位对起草的法规和省政府规章有分歧意见的，由起草部门邀请省政府法制机构共同进行协调。有关部门的负责人应当参加协调，协调情况由起草部门在起草说明中予以说明。
第十七条 起草部门起草重要的法规和省政府规章应当组织有关专家进行论证，并完整地记录或汇总专家的论证意见。
第十八条 起草的法规和省政府规章直接涉及公民、法人或者其他组织切身利益或者对本省经济、社会发展有重大影响的，应当向社会公布，征询意见，也可以举行听证会。听证会依照下列要求进行：
（一）听证会公开举行，起草单位应当在举行听证会的３０日前公布听证会的时间、地点和内容；
（二）参加听证会的有关机关、组织和公民对起草的法规和省政府规章，有权提问和发表意见；
（三）听证会应当制作笔录，如实记录发言人的主要观点和理由；
（四）起草单位应当认真研究听证会反映的各种意见，起草的法规和省政府规章在报送审查时，应当说明对听证会意见的采纳情况及其理由。
第十九条 起草法规和省政府规章，应当进行立法效益成本分析，包括以下内容：
（一）立法的实施成本，即法律制度的实施所需的执法人力、财力和物力情况；
（二）立法的社会成本，即社会为遵守法律规定而付出的成本；
（三）立法的效益，即执行法规可能产生的效益、谁受益以及法规产生的净效益预测等；
（四）与成本效益分析有关的其他内容。
为实施国家法律、行政法规而起草的法规和省政府规章，可以不作立法效益成本分析。
第二十条 起草部门应当撰写起草说明，内容包括：起景、依据，主要内容和可行性分析，成本效益分析、重要条款的解释，解决的主要问题，征询意见情况和分歧意见协调情况，以及其他需要说明的问题。
第二十一条 起草部门完成起草工作后，应当将有关文件材料直接报送省政府法制机构审查。报送的文件材料应当包括：
（一）报请审查的函；
（二）法规或者省政府规章的送审稿；
（三）起草说明；
（四）起草所依据的法律、法规及主要参考资料；
（五）各方面对征询意见的复函；
（六）专家的论证意见；
（七）听证会笔录。
报请审查送审稿的函，应当经起草部门的主要负责人签发并加盖公章；联合起草的，应当经有关部门的主要负责人会签并加盖公章。
法规和省政府规章的送审稿和起草说明应当一式２０份，其他材料一式５份。
第二十二条 省人民政府有关部门应当按照年度立法计划要求完成起草任务。未完成的，应当向省政府法制机构书面说明原因，由省政府法制机构提出意见报告省人民政府。
第四章 审查
第二十三条 省政府法制机构负责对法规和省政府规章送审稿进行审查和修改。省政府法制机构应当自收到第二十一条所规定的材料之日起４５个工作日内完成审查工作。
法规和省政府规章审查工作实行立法专员审查责任制。立法专员及其助理的条件、职责按照有关规定执行。
对法规和省政府规章送审稿应当审查以下基本内容：
（一）是否符合宪法、法律、行政法规的规定；特区法规是否符合宪法、法律、行政法规的基本原则；
（二）是否符合我国参加或者缔结的国际条约、协定的规定；
（三）与本省现行法规和省政府规章是否协调、衔接，改变本省现行相关法规和省政府规章的，其改变依据和理由是否充分；
（四）是否符合市场经济规律、有利于促进海南经济特区开放型经济的发展、有利于发挥经济特区的各项功能；
（五）对起草部门职责的规定是否符合社会主义市场经济体制和经济特区行政管理体制的要求，是否规定了行使职权的程序和对权力的制约；
（六）是否属于重复立法；
（七）内容是否可行，是否符合客观规律；
（八）征询意见是否全面，意见分歧较大的是否协调一致；
（九）结构、条文和用语是否符合立法技术要求，名称、体例是否规范；
（十）其他需要审查的内容。
第二十四条 未列入年度立法计划且未按本规定第十条的规定办理手续或者属重复立法的，将原件退回起草部门。
第二十五条 送审稿内容有下列情形之一的，由省政府法制机构与起草部门再行商定起草思路，或由省政府法制机构提出新的起草思路后，由起草部门重新起草：
（一）不符合宪法、法律、行政法规的原则的；
（二）不符合海南经济特区改革和发展的实际需要的；
（三）与本省现行法规和省政府规章不协调、衔接，或改变本省现行相关法规和省政府规章，其改变依据和理由不充分的；
（四）立法目的不明确的。
第二十六条 对未按本规定 第二十一条的规定报送有关文件材料，经催送后仍不补送的，中止审查，待文件材料补送齐全后恢复审查。
第二十七条 对起草部门报送的法规和省政府规章送审稿，省政府法制机构认为立法基本条件不成熟，而现实生活中迫切需要的，可以终止审查，待条件成熟时再进行立法；也可以建议以其他规范性文件形式发布。
第二十八条 征询意见不够全面或者论证不够充分的，由省政府法制机构协助起草部门进一步征询意见或论证。
有关部门意见分歧较大，而起草部门未按规定进行协调解决的，由省政府法制机构协助起草部门进行协调。
第二十九条 省政府法制机构审查、修改送审稿时，可以对审查稿再行征询意见，进行协调，组织论证。意见分歧较大，经协调达不成一致意见的，报请省人民政府有关领导协调。经过协调仍不能达成一致意见的，由省政府法制机构在审查报告中予以说明，提出处理意见，由省人民政府常务会议或者全体会议决定。
第三十条 省政府法制机构可以对送审稿规范的内容，开展社会调查研究，起草部门应当予以配合和协助。
第三十一条 法规和省政府规章的内容涉及公民、法人和其他组织重大权益或者对本省经济、社会发展有重大影响的，省政府法制机构可以将审查后的审查稿在媒体上登载，公开征询社会各界的意见，然后综合各方面的意见，对草案再作修改。
第三十二条 省政府法制机构对法规和省政府规章送审稿审查修改后，应当形成法规和省政府规章审查稿并撰写审查报告。审查报告应当包括：审查过程，审查稿的主要内容、对草案主要问题的说明，分歧意见的协调情况和处理意见以及其他需要说明的问题。审查报告应当由省政府法制机构主要负责人签发。
第三十三条 省政府法制机构完成审查工作后，将法规和省政府规章审查稿和审查报告报送省长和分管副省长提请省政府常务会议或者全体会议审议。
第五章 审议和发布
第三十四条 法规和省政府规章审查稿，应当经省人民政府常务会议或者全体会议审议决定。
第三十五条 审议法规和省政府规章审查稿，应当通知省政府法制机构和起草部门及有关部门的负责人列席会议。
第三十六条 审议法规和省政府规章审查稿时，应当由省政府法制机构作审查情况报告，起草部门也可以作起草情况说明。会议出席者对审查稿进行审议。
第三十七条 经审议获原则通过的审查稿，由省政府法制机构会同起草部门根据省政府常务会议或者全体会议纪要精神修改，报省人民政府审定。
第三十八条 经审议决定修改后再次提交审议的审查稿，由起草部门根据省政府常务会议或者全体会议纪要精神重新修改，作出起草说明并在限定的时间内重新报送省政府法制机构，由省政府法制机构按照本规定重新予以审查。
第三十九条 根据省政府常务会议或者全体会议纪要精神修改的法规草案的议案，应当经省长签发，由省人民政府办公厅按规定报送省人民代表大会或者其常务委员会审议。
第四十条 省人民政府办公厅收到省政府法制机构根据省政府常务会议或全体会议纪要精神修改的省政府规章文稿、报经省长签发的省人民政府令，应当及时做好文稿复核、制发文件。
公布的省人民政府令应当载明该省政府规章的制定机关、序号、规章名称、通过日期、省长署名以及公布日期。省人民政府令应当按照国务院《规章制定程序条例》的规定公布。
第四十一条 省政府规章应当自公布之日起３０日内，由省政府法制机构依法报国务院和省人民代表大会常务委员会备案。
第六章 解释、修改和废止
第四十二条 省人民政府制定的省政府规章的规定需要进一步明确具体含义或者制定后出现新的情况，需要明确适用规章依据的，由省政府法制机构提出解释意见，报省人民政府批准并公布，该解释与省政府规章具有同等效力。
省人民政府制定的省政府规章，其具体应用问题，由该省政府规章中确定的行政主管部门在职责范围内进行解释，并报省政府法制机构备案。有关部门对解释提出异议的，由省政府法制机构提出解释意见，报省人民政府批准。
第四十三条 法规的解释，依照《海南省制定与批准地方性法规条例》的规定进行。
第四十四条 省人民政府起草提请省人民代表大会或者其常务委员会审议通过发布的法规和省人民政府制定的省政府规章，需要修改或废止的，按照本规定办理。
第七章 附则
第四十五条 本规定具体应用中的问题由省政府法制机构负责解释。
第四十六条 编辑出版正式版本、外文版本的规章汇编，由省政府法制机构依照《法规汇编编辑出版管理规定》的有关规定执行。
第四十七条 本规定自发布之日起施行。１９９０年３月１１日省人民政府发布的《海南省人民政府法规起草和省政府规章制定程, 序暂行规定》同时废止。
论品种侵权纠纷鉴定方法的选择和适用——兼对兄弟授权品种侵权一案分析
武合讲
摘要：品种审定是根据申请品种的特性判断先进性和适用性，品种保护是根据新品种的特征测试特异性和一致性，因两者都是以品种在田间观察的性状为判定标准，所以处理品种侵权案件应当采取最为可靠、准确的田间观察检测方法实施鉴定。DNA标记与植物性状之间不具有对应性，目前可用核心引物的数量尚不能满足全基因组对比，基因指纹图谱检测方法虽然具有快捷、准确、稳定、经济的优点，也仅能作为处理品种侵权案件的辅助鉴定方法。
关键词：品种保护；品种审定；品种侵权；田间观察；指纹图谱
审理侵犯品种权纠纷案件，常需委托鉴定机构采用该专业领域的技术标准和技术规范对被控侵权物是否授权品种的繁殖材料进行鉴定。鉴定人进行品种侵权鉴定，应当依下列顺序遵守和采用该专业领域的技术标准和技术规范：(一)国家标准和技术规范；(二)司法鉴定主管部门、司法鉴定行业组织或者相关行业主管部门制定的行业标准和技术规范；(三)该专业领域多数专家认可的技术标准和技术规范。不具备前款规定的技术标准和技术规范的，可以采用所属司法鉴定机构自行制定的有关技术规范。依据最高法院的司法解释，对于侵犯品种权纠纷案件涉及的专门性问题可以采取田间观察检测、基因指纹图谱检测等方法鉴定。两种鉴定方法遵守的技术标准不同：田间观察检测应当遵守《GB/T3543.5—1995农作物种子检验规程真实性和品种纯度鉴定》。基因指纹图谱检测应当遵守《GB/T 19553—2004大豆种子品种鉴定实验方法简单重复序列间区法》、《NY/T1432—2007玉米品种鉴定DNA指纹方法》和《NY/T1433—2007水稻品种鉴定DNA指纹方法》等。同一鉴定方法具有不同级别技术标准的，选择较高级别的技术标准，容易做到。同一鉴定方法具有两个以上同一级别技术标准的，技术标准的选择就值得探讨。最高法院明确规定两种鉴定方法的采用顺序是：田间观察检测在先，基因指纹图谱检测在后。虽不能说这是法定的采用顺序，但法律如此规定，必有其科学性。国家标准田间观察检测是以被控侵权物和授权品种在田间整个生育期的性状表现做对照判定是否侵权，与我国目前实行的品种选育、品种审定中的品种试验和品种保护中的DUS测验检测的对象具有一致性和对应性，可以得出最为可靠、准确的鉴定结论 。基因指纹图谱检测是以被控侵权物的DNA图谱与授权品种的标准DNA图谱相比较判定是否侵权，由于目前我国尚未完成各授权品种的DNA全基因组测序，大多数审定品种和授权品种没有标准的基因指纹图谱，且受SSR等核心引物数量的限制不能实现全基因组比对，常不能得出可靠的准确的结论。尽管基因指纹图谱检测方法具有快捷、准确 、稳定、经济的优点，但进行品种侵权鉴定，目前仍应以田间观察检测方法为主，以基因指纹图谱检测方法为辅，两种方法综合适用。下面以一涉及《GB/T3543.5--1995》和《GB/T 19553—2004》两个技术标准选用的案例，论述此观点的正确性。
案例简介 ：
大豆品种中黄13 和菏豆13 ，都是审定品种和授权品种。豫豆8号，是中黄13的母本，是菏豆13的父本；中黄13的父本是中90052-76；菏豆13的母本是菏95－1；中黄13和菏豆13系兄弟品种。中黄13的品种权人许可某种业公司A对中黄13独占实施经营、生产、市场维护权；A又授权B、C、D三家公司实施上述权利。2009年，D以L销售的由F生产的菏豆13豆种实为中黄13豆种为由，将L和F诉至法院，要求被告停止生产、销售并收回与中黄13相同的菏豆13的种子和赔偿经济损失。法院委托某测试中心测试署名为菏豆13和中黄13的两份大豆样品在DNA水平上是否存在差异。某测试中心依据SSR核心引物法，参考文献《GB/T19563-2004》、谢某等学者发表的论文《利用中国秋大豆(Ciycine max(L.)Merr)筛选SSR核心为点的研究》和《利用 SSR 标记揭示我国夏大豆 ( Giycine max (L.) Merr) 种质遗传多样性》的方法提取种子DNA，选取文献中的SSR标记引物共68对进行PCR扩增，电泳检测，标记引物Satt286在两个待检样品中未扩增出清晰条带，其余67对标记引物都能扩增出清晰条带，得出的测试结论为：“利用67个大豆核心SSR标记，对菏豆13和中黄13进行DNA差异分析，结果显示：在所测试的所有标记中，未发现两样品间存在差异。”法院依此测试结论和文献的观点认定被告生产、销售的菏豆13种子侵犯了原告的中黄13植物新品种独占实施权，判决被告停止侵权和赔偿损失。作者认为，该鉴定及其结论以及法院的判决，都值得商榷。
一、目前品种侵权鉴定方法选择和结果的倾向性。
在中国知识产权裁判文书网上公布的品种侵权案例中，采用田间观察检测方法进行鉴定的只有两起，鉴定结论都是被控侵权物没有落入品种权的保护范围，原告败诉 ；其余进行鉴定的案例全是采用基因指纹图谱检测方法，得出的鉴定结论几乎全是被控侵权物与授权品种没有发现差异，原告胜诉。在品种侵权诉讼中，明显地出现了鉴定机构因采用不同的鉴定方法就得出不同的鉴定结论，法院因采用不同的鉴定结论就作出不同的判决结果的两个极端的规律性的现象。究其主要原因，是当事人、司法机关和鉴定机构偏爱于单一选用基因指纹图谱检测方法进行鉴定。鉴定方法选择不当。
二、基因指纹图谱检测与品种选育、品种试验和DUS测试对象的不对应性，决定了不能单一应用基因指纹图谱检测结果判定品种侵权。
目前我国实行的品种审定和品种保护，都是依据植物新品种在田间的表现型决定其是否成为审定品种或授权品种的法律制度。品种选育选择的对象是性状；品种审定进行品种试验和品种保护进行DUS测试的对象，也都是性状。品种选育和品种试验的根据主要是品种的生理特性。DUS测试的根据主要是品种的形态特征。基因指纹图谱检测方法的根据主要是DNA的某段简单重复序列。DNA的简单重复序列是非编码序列，与性状关系不大。植物的性状表现有多种形式，如质量性状、假质量性状、数量性状和复合性状的组合等。某个性状的表达有可能是多种基因共同作用的结果，基因的表达是特定的DNA片段和特定的环境条件共同作用的结果，有什么样的基因不一定就有什么样的性状，无法通过简单的分子标记来作为品种标签 。随着DNA全基因组测序研究的进展，人们对于基因功能的深入研究，在标记与性状之间找到更紧密和相关的联系后，利用两种鉴定方法才可得出同样的结论。待到品种选育、品种审定和品种保护都采用基因指纹图谱检测方法决定取舍时，采用基因指纹图谱检测方法鉴定被控侵权物是否授权品种的繁殖材料，才能成为最可靠的方法。
植物的形态性状基本上是以显性和加性遗传为主，表现共显性的极少；在纯合状态下的差异到杂合状态下可能被覆盖或缩小，单基因表现时的差异到多个基因表现时可能被累加或放大。由于利用核心引物标记的简单重复序列与相应的基因和性状之间不能一一对应，所以即使利用基因指纹图谱检测方法检测的结果100%正确，也仅能说明正确的确定了某段DNA的简单重复序列，并不能证明被检物一定具有某种性状。举个最简单的例子，AA、Aa、aA是三种基因型；利用基因指纹图谱检测方法如SSR标记法对其检测的结果应是三者之间均有差异，甚或是三个品种；但在显隐性的情况下，三种基因型仅能表现一种表现型，利用田间观察检测方法对其检测得出的结论应是三者之间均无差异，只能是一个品种。因品种选育、品种审定和品种保护的对象是品种的特征特性，田间观察检测鉴定的对象也是品种的特征特性，而且田间小区种植鉴定是法定的最为可靠、准确的 鉴定方法，所以，品种侵权鉴定应当坚持采用最高法院司法解释和农业部以及国家标准规定的田间观察检测方法。为了追求审判效率和体现当事人对自己诉权的处分，也可以由当事人选择采用具有快速、便捷、经济特点的法定鉴定方法之一的基因指纹图谱检测方法作为辅助的检测方法。
三、采用基因指纹图谱检测方法进行品种侵权鉴定，否定不易，肯定更难。
（一）否定不易。
在DNA水平上未发现差异，并不能判定侵权或没侵权。中黄13和菏豆13是受品种权保护的具有一个共同亲本的两个大豆品种，虽然在DUS测试时，它们互未作为近似品种进行比较，但他们之间应当具有特异性。理论上，用共显性的DNA指纹如SSR标记应当鉴定出中黄13和菏豆13两个品种之间的差异。在本案，检验结论是被控侵权物与中黄13样本的DNA没发现差异，由于被告主张被控侵权物是菏豆13，种子标签上标注的品种名称也是菏豆13，因未对被控侵权物是否菏豆13予以检测，所以无法否定被控侵权物在与中黄13样本的DNA没发现差异的同时也与菏豆13没有差异，或者其就是菏豆13。
基因指纹图谱检测结果不能作为判断性状差异的依据。基因指纹图谱检测如利用SSR等核心引物标记的方法测试DNA的特定片段，人们通过对标记的DNA片段看到的是DNA图谱，看不到植物的性状。利用基因指纹图谱检测方法检测的主要是DNA的某段简单重复序列，DNA的简单重复序列是非编码序列，与基因和性状不能相互一一对应。所以，不能利用SSR等核心引物标记的DNA片段判断被控侵权物与授权品种的如胚轴颜色、复叶的小叶数、小叶形状、花冠颜色、种皮颜色、子叶颜色、脐色等性状有差异。不能依据基因指纹图谱间的差异判定两品种间性状有差异，就不能作出否定性结论。
（二）肯定更难。
有差异不等于有特异性。大豆DUS测试指南GB/T19557.4- 2004规定：“对测试品种进行特异性的观测与判别时，如测试品种与近似品种的同一性状值为同一代码，则表示测试品种在该性状上与近似品种无差异；否则，表示有差异。测试品种须有两个以上（包括两个）性状与近似品种有差异，方可判定为具有特异性。但对于胚轴颜色、复叶的小叶数、小叶形状、花冠颜色、种皮颜色、子叶颜色、脐色等性状，只要有一个与近似品种有差异，即可判定为有特异性”。本案涉案品种中黄13和菏豆13，在花色、茸毛、种皮、脐色、株型和粒形等六个性状上无差异，而不能因此就否认菏豆13与中黄13是两个有特异性的品种。尽管菏豆13和中黄13的形态特征以及抗倒性、抗病性、生育期等特性的相似度极高，如果就此否定它们之间的特异性，作出肯定性结论，不仅与农业部等省级以上农业行政主管部门的6份审定公告和2份授权公告不符，而且与客观事实也不符；因为它们在结荚习性、有效分枝、单株荚数、百粒重和产量等特性的差异达到了遗传概率统计学上极显著的程度，同一性状值不为同一代码，所以它们确实是两个不同的品种。
中黄13和菏豆13主要性状比较表
品种名称 花色 茸毛 叶形 籽粒 种皮 脐色 株型 株高 主茎 生育期 结荚习性 有效分枝 单株荚数 粗蛋白质含量 粗脂肪含量 抗倒伏性 百粒重 产量表现
中黄13 紫 灰色 椭圆 圆形 黄色 褐色 收敛 50～70 14～16 105～108 有限 3～5 35.9 42.84% 18.66% 抗倒伏 24～26 202.7
菏豆13 紫 灰色 椭圆 椭圆 黄色 褐色 收敛 53.14 15 105 亚有限 1.71 30.86 41.84% 19.03% 较好 22.38 161.20
如果被控侵权物经过基因指纹图谱检测与数据库中的授权品种的基因指纹图谱达到高度相似或者没有差异，且品种审定和品种保护的田间试验和DUS测试的测试结果也表现一致，才可判定为同一品种。仅以被控侵权物经过检测与数据库中的授权品种基因指纹图谱达到高度相似或相同就判定两者为同一品种，是危险的。因为不仅目前指纹数据库不具有足够的代表性和全面的品种信息，而且品种具有什么样的基因型也不一定就有什么样的表现型。如涉案品种中黄13和菏豆13之间的花色、茸毛、叶形、种皮、脐色、株型和粒形等形态特征以及株高、主茎、生育期等数量性状几乎完全相同，若因此就判定它们是一个品种，就是错误的，因这些性状仍不具有足够的代表性和全面的品种信息。被控侵权物和中黄13在67个核心SSR标记上未发现存在差异，并不表明它们在其他标记位点上不存在差异；更不表明它们在基因型上和性状上不存在差异。不能以在67个核心SSR标记上未发现存在差异，就判定被控侵权物和中黄13是同一品种。
四、法院采用类似“在所测试的所有标记中，未发现两样品间存在差异”的检验结论，认定被控侵权物和授权品种具有同一性，主要证据不足。
道理很简单，不能因为中国汉族男人具有黑头发、黑眼睛、黄皮肤的形态特征，就判定凡在发色、眼色、肤色的基因型中与中国汉族男人未发现存在差异的人，都是中国汉族男人；其可能是回族人、日本人、朝鲜人等黄种人族中的任一男人或女人。同理，不能因为中黄13具有紫花、灰茸、椭圆叶、圆籽、黄皮、褐脐等性状所对应的SSR等核心引物所标记的DNA片段，就认定凡是在上述几个DNA片段的图谱上与中黄13没有差异的大豆就都是中黄13。中黄13和菏豆13既然是同一亲本的兄弟，理论上应有50%左右的基因是相同的；另外两个不同的亲本菏95－1和中90052-76既然也都是大豆品种，应具有大豆的共同基因；所以，中黄13和菏豆13的绝大部分基因是相同的。事实上，审定公告业已证明两个品种在花色、茸毛、叶形、种皮、脐色、株型、粒形、株高、主茎等形态特征以及生育期等生理特性上是完全相同的。只要不能证明测试所用的67个核心引物所引出的是决定中黄13与菏豆13之间存在差异的性状所对应的全部DNA片段，就不能因67个核心引物所引出的DNA谱带相同得出两样本是同一品种的结论。大豆基因组中存在多达66000个基因，假设一个引物对应的是一个基因的DNA片段，用67个核心引物引出的DNA谱带相同，并不能说明67个基因以外的那65933个基因的DNA谱带也相同。在未确认另65933个基因不可能发生突变的情况下，将其排斥在被检测标记位点之外的做法，值得探讨。目前在核心引物与基因和性状尚不对应且核心引物数量不足的情况下，仅用几个核心引物引出的DNA谱带判定被控侵权物是否授权品种，风险很大。
就本案而论，因被告主张被控侵权物是菏豆13，所以在应原告要求对被控侵权物与中黄13进行基因指纹图谱检测比对的同时，也应就被告要求对被控侵权物与菏豆13进行基因指纹图谱检测比对。如果经基因指纹图谱检测，被控侵权物与菏豆13无差异，证明其有可能就是菏豆13，没有侵犯中黄13的权。如果检测结果既与中黄13无差异又与菏豆13无差异，就更不能判断被控侵权物是中黄13。由于菏豆13也是授权品种，此案既有可能是菏豆13侵了中黄13的权，也有可能是中黄13侵了菏豆13的权。检测机构作出的“在所测试的所有标记中，未发现两样品间存在差异”检验结论，只能证明被控侵权物和中黄13在67个SSR核心引物检测的位点上没有发现差异，并不证明在67个SSR核心引物检测的位点以外的DNA片段上没有差异，更不能证明被控侵权物和中黄13属于同一品种。法院单一采用该检验结论认定被控侵权物和中黄13具有同一性，主要证据不足。
五、品种侵权鉴定，基因指纹图谱检测应当作为辅助鉴定方法，而不应替代田间观察检测。
由于鉴定机构未将涉案菏豆13与中黄13的原种的标准基因指纹图谱相比较，是否存在菏豆13和中黄13的原种的标准基因指纹图谱，作者不知。对于一些申请品种甚至标准品种来说，由于来自于不同的育种机构的保存、繁殖和审定机构掌握标准的差别，或者申请品种本身未达到遗传稳定，都可能造成同名品种间无论在形态上还是在基因指纹图谱上均存在一定的差异，这给用基因指纹图谱验证也造成了困难。对于还没有达到遗传稳定就提请品种保护的品种，基因鉴定无法得到准确的指纹图谱。品种纯度和遗传纯合度将在根本上影响基因指纹图谱构建的效果。涉案品种中黄13和菏豆13，不同审定公告公告的形态特征和生理特性，都存在差异。
中黄13不同审定公告间性状差异表
审定编号 粒形 脐色 主茎（节） 结荚高度(cm) 株高（cm） 生育期（春） 分枝(个) 百粒重 亩产
国审豆2001008 圆形 褐 14～16 10～13 50～70 130～135 3～5 24～26 202.7
京审豆2002002 椭圆 褐 17～19 20 70 130～135 2～3 24～26 189.4
川审豆2005006 近圆 浅褐 12 11.4 55 122 2 24.8 162.5
菏豆13不同审定公告间性状差异表
审定编号 叶形 结荚习性 株高 分枝 单株粒数 蛋白质 脂肪 单产
国审豆2005012 椭圆形 亚有限 53.14 1.71 60.08个 41.84% 19.03% 144.44