因标的物权属争议引起的财产保全异议，是实务中的多发性问题。由于法律规定不甚明确，在相关法条的适用与处理上还有探讨的必要。

首先要解决的问题，是案外人提出财产保全异议时应当适用哪些规定。我国民事诉讼法第一百零八条规定了“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百一十条规定了“对当事人不服财产保全、先予执行裁定提出的复议申请，人民法院应及时审查。裁定正确的，通知驳回当事人的申请；裁定不当的，作出新的裁定变更或者撤销原裁定”的救济程序，两者都不涉及案外人异议。但是，从最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三条有关执行分工的明确规定看，人民法院在审理民事、行政案件中作出的财产保全和先予执行裁定，由审理案件的审判庭负责执行。因此，作为法院执行依据之一的财产保全裁定的执行，应当适用民诉法有关执行程序的规定。而对财产保全异议的处理，理当要从民诉法第二百二十五条、第二百二十七条所构建的程序性和实体性执行救济制度二元体系中寻找依据。

然而，在案外人以财产保全标的物权属主张为基础，对保全提出异议并要求解除错误保全的情况下，似又存在“执行行为违法”与“执行标的”异议事由上的交叉竞合，进而产生法条适用分歧。对此，有观点认为应尊重案外人的选择权：如果目的仅在于排除违法的财产保全，适用民诉法第二百二十五条即可；如果目的还包括标的物权属争议的解决，则适用民诉法第二百二十七条处理。也有观点认为，案外人异议和异议之诉程序蕴含着解决程序上执行异议理由的可能，可在解决实体争议时一并解决由此引发的执行程序违法争议，方便执行当事人、案外人，符合诉讼效益和执行效率原则。故只要异议请求涉及实体权利的权属确认，进而排除法院强制执行行为的，不管法院的执行行为是否存在违法情形，应告知其提出案外人异议。反之，则应告知其提出执行异议。笔者认为，对于实体法意义上的执行而言，后一观点是可取的。所谓实体法意义上的执行，是指法院对执行标的采取执行措施实现申请人实体性权利的行为。但财产保全则不同，其异议的处理应当适用民诉法第二百二十五条。主要理由是：

其一，财产保全是一种旨在通过行使程序性权利来保障当事人可能存在的实体性权利的措施，权利的程序性是其本质属性。因此，对案外人的相关权利救济也应当充分体现程序性特征。而由异议处置、复议程序及内在的程序性形式审查标准构成的权利救济模式正好符合这一点。反观民诉法第二百二十七条，其针对执行标的的异议和异议之诉，解决实体性执行争议的立法意图非常明确。因此，无论财产保全异议事由是否涉及实体权属确认，都应当适用程序性的执行救济规定处理。

其二，从民诉法第二百二十七条针对“执行标的”异议的立法意旨考察，本条中的“执行”具有实体法上的意义，不仅包括调查性和控制性执行措施的运用，还涵盖对执行标的实体权利的处分性执行。执行标的也称执行客体或对象，是依执行依据用以满足权利人的，义务人所有的财产或行为。因此，对财产的执行就必然要采取处分性执行措施，涉及财产的实体权利处分。而财产保全只是案件审理过程中特定利益平衡考量下的程序性执行控制措施，显然不属于实体法意义上的执行，所涉财产也不构成实体法意义上的“执行标的”。因此，无论财产保全异议是否涉及财产权属争议，都不应当适用实体性的执行救济规定。

其三，适用程序性执行救济制度处理财产保全异议，并不阻却利害方另外寻求救济途径解决实体性纠纷。比如：法院审查案外人的执行异议后认为理由成立，裁定撤销原保全裁定的，原保全申请人可基于特定的诉益对原被申请人与案外人提起合同无效、撤销或财产确权等诉讼，并可在新诉中再次申请财产保全，防止保全撤销后相关财产或权利被突击转移或处分，导致原案的生效文书沦为法律白条。


（作者单位：湖北省汉川市人民法院）
江苏省宿迁市人民政府办公室


关于印发宿迁市澄清虚假或不完整信息工作办法（试行）的通知

宿政办发〔2011〕25号


各县、区人民政府，宿迁经济开发区、市湖滨新城、苏州宿迁工业园、市软件与服务外包产业园，市各委、办、局，市各直属单位：

《宿迁市澄清虚假或不完整信息工作办法（试行）》已经市人民政府同意，现印发给你们，请结合实际，认真贯彻执行。



宿迁市澄清虚假或不完整信息工作办法（试行）



第一条 为规范行政机关澄清虚假或不完整信息工作，防止和消除虚假或不完整信息对社会造成不良影响，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《江苏省政府信息公开暂行办法》、《宿迁市政府信息公开暂行办法》等有关法规和规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条 本办法适用于本市各级行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的机构和组织（以下简称单位），从事澄清虚假或不完整信息的活动。

第三条 本办法所称虚假或不完整信息，是指社会上传播和散布的，与单位职责相关，与事实不相符、信息内容不准确，影响或可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的信息。

第四条 澄清虚假或不完整信息应遵循发现及时、处置迅速、控制得当的原则，按照“涉及谁、谁澄清”的责任要求，各单位依据各自行政职能承担相关虚假或不完整信息澄清职责。

第五条 市人民政府办公室负责对全市澄清虚假或不完整信息工作的指导、督促、检查，承担市政府澄清虚假或不完整信息工作具体事务；县区人民政府办公室、开发区管委会负责对本行政区域内澄清虚假或不完整信息工作的指导、督促、检查，承担本级政府、开发区澄清虚假或不完整信息工作具体事务。

各级公安、广电、通信以及新闻等单位按照职责分工，强化对所管辖信息渠道的监督管理，积极配合做好虚假或不完整信息澄清工作。

第六条 建立虚假或不完整信息发现和监控机制。各单位发现互联网、广播、电视、报刊、手机短信等渠道发布的涉及本单位的虚假或不完整信息时，应积极采取措施主动应对，及时澄清。应结合工作实际，畅通公众反映渠道，建立开放的信息报告平台，及时接受公众对虚假或不完整信息的情况反映。对已发现的虚假或不完整信息应密切监控并做好前期处置工作，必要时，应主动联系公安、广电、通信以及新闻、互联网管理等单位依法采取措施控制虚假或不完整信息继续传播。

第七条 建立虚假或不完整信息评估机制。各单位发现或收到疑似虚假或不完整信息后，应当对信息的真实性和完整性、危害性程度，需要采取何种方式澄清等内容进行评估。建立虚假或不完整信息处置机制，应制定澄清工作预案，确定澄清内容、渠道、方式，对涉及本单位职责范围、需要本单位澄清的，按照准确信息通过互联网、广播、电视、报刊、手机短信、新闻发布会等方式和渠道，及时发布准确的政府信息；不属于本单位澄清范围的，及时移送有关单位；难以确认的，及时报上级主管单位确认。

第八条 建立健全与公众信息沟通机制。各单位对涉及公众切身利益、社会关注度高的重大问题，应加大公开力度，及时、规范、准确地公开政府信息，消除虚假或不完整信息传播的可能和空间。

第九条 澄清虚假或不完整信息，需要审核、批准的，应当按照下列程序进行。

以市人民政府名义澄清的，须经市人民政府批准。

以市级单位名义澄清的，须经该单位主要负责同志批准；涉及其他单位职责或工作内容的，须事先征得相关单位同意；涉及重要事项或敏感问题的，须经市人民政府批准。

以县、区人民政府（管委会）名义澄清的，须经县、区人民政府（管委会）主要负责同志批准；涉及市级单位职责和工作内容的，须事先征得相关单位同意；涉及重要事项或敏感问题的，须经上级人民政府批准。

第十条 澄清虚假或不完整信息应通过本级政府或本单位门户网站对外发布，也可以根据需要通过广播、电视、报刊、手机短信等其他方式和渠道发布，必要时经批准可以召开新闻发布会发布。

第十一条 突发公共事件信息发布管理按照《中华人民共和国突发事件应对法》和《江苏省突发公共事件总体应急预案》、《宿迁市突发公共事件总体应急预案》等有关规定执行；涉及国家和省、市另有明确规定和要求的信息发布，按相关规定和要求执行。

第十二条 已发现虚假或不完整信息但未及时履行澄清、协助澄清职责并且对社会稳定、社会管理秩序造成重大不良影响的单位和个人，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《行政机关公务员处分条例》、《宿迁市政府信息公开工作过错责任追究办法（试行）》等有关规定追究责任。

第十三条 传播、散布虚假或不完整信息，危害国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定的，依法予以处理。涉嫌犯罪的，移送司法部门依法追究刑事责任。

第十四条 各县、区人民政府，宿迁经济开发区、市湖滨新城、苏州宿迁工业园区、市软件与服务外包产业园可依据本办法，制定实施细则。

第十五条 教育、医疗机构、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通、通信、邮政等与人民群众利益密切相关的公共事业单位澄清虚假或不完整信息工作，参照本办法执行。

第十六条 本办法自2011年3月16日起施行。本办法施行过程中遇到的问题，由市人民政府办公室政府信息公开工作机构负责解释。