论在审判程序中设立独立的认证阶段
李　霄

　　审判方式改革的目的是落实审判公开制度，建立高效、公开、公正的审判机制，以追求法律的最高理想——正义。落实审判公开制度的核心在于庭审活动的公开，即要求在庭审阶段当事人要当庭公开举证、质证，法官要当庭公开认证，使整个庭审活动置于社会的监督之下。为此，我国各级人民法院都进行了长期的探索，积累了不少宝贵的经验。然而，从当前审判方式改革实践来看，当庭认证率低，且不统一、不规范的问题是困扰我们审判方式改革的一大难题。据此，本文试图从在庭审程序中设立独立认证阶段的角度对认证问题作一探讨，以期对解决认证难的问题有所稗益。
　　一、当前庭审中的几种认证方式
　　审判方式改革要求我们最大限度地扩大庭审活动的透明度。认证作为庭审中的一个重要环节，也应当最大限度的公开，也就是要求我们要当庭认证，并把对证据的确认情况及理由公开宣布，还当事人以清楚，还社会以明白。
　　当庭认证是指法官在法庭上对证据材料是否是客观事实，能否证明案件的情况，能否形成一个完整的证明体系，是否依法收集，也即是对证据材料是否具有客观性、相关性、合法性进行审查、判断和确认。这是查明事实，分清是非的前提。诉讼中案件的事实是通过证据再现的，法官作为诉讼中的裁判者既不可能象运动场的裁判员那样是事实发生时的现场目击者，也不可能通过客观实践来认识事物产生、发展的过程和规律，他只能靠对当事人提供的证据材料的审查、分析、判断、确认来再现案件的本来面目，以分清是非。从当前审判方式改革的实践来看，无论是当事人一证一举也好，还是按证据的种类以及内在的逻辑关系按组分类举证也好，合议庭的认证基本上有以下三种方式：
　　(一)一方当事人举证，经对方当事人质证后，审判长根据自己对证据材料的分析、判断，不经合议庭评议宣布该证据或该组证据中某些证据当庭予以确认(特别是那些无争议的证据材料)。这种做法并不很多，但确实存在，其错误也是显而易见的，即直接违反了我们的合议制度。
　　(二)一方当事人举证，经对方当事人质证后，审判长当即在审判席召集合议庭的其他成员进行简单交换意见评议后，宣布某些证据符合证据的基本特性，当庭予以确认。这种做法存在以下几个问题：
　　1?按照诉讼法的规定，合议庭评议案件时是不公开的，如果在审判席上合议庭成员对证据进行评议时的声音过高，那么合议庭的合议过程就没有什么秘密可言，也就是说直接泄露了审判机密，正是由于上述原因，他们在评议时就不得不尽可能的压低声音，这时的书记员就无法听到，也就无法记录，合议庭评议过程就无法通过记录再现。那么在后来的判决书中所论述的对某一方当事人所举的某些证据由于某种原因，本院予以采信，其所提出的理由予以支持的观点似乎就成了无本之木。
　　2?这种认证方式由于是在法庭调查的过程中进行，合议时往往是在一起简单的交头接耳，是很不严肃，而且大显仓促、草率。
　　3?这种认证方式，由于不是在法庭调查结束后，对所有的证据材料进行综合的分析、判断后进行确认，而是孤立确认，这样就使得证据间的关联性降低，而且当庭无法判断所确认的证据和其它证据能否形成一个完整的证明体系。
　　4?由于在法庭调查的过程中要对证据进行确认，就不得不多次休庭合议，使庭审过程显得很零乱，拖延了庭审时间，增加了诉讼成本。
　　(三)即所谓的综合认证。也就是在当事人把所有的证据举完，经对方当事人质证后，审判长宣布对当事人所举证据确认与否待休庭后由合议庭进行评议再作决定，然后宣布法庭调查结束进行法庭辩论(这时的休庭是指庭审活动基本结束后的休庭)。这种做法从理论上看并无不妥之处。但是在实务中按这种方式操作的，通常在合议时往往“省略”了对证据的合议而直接对裁判结果进行合议。所以我们查阅卷宗时就很难看到对证据确认情况的评议纪录。这种直接对裁判结果进行合议的方法，看起来是实行了合议制，但实际上并不是真正的合议制，因为由于他们没有先对证据的确认情况进行合议，没有形成对证据的统一认识，所以在对案件裁判结果进行合议时，合议庭成员都只能依靠自己对证据的分析、判断后形成的“内心确信”为依据来发表自己对案件裁判结果的意见。对证据的确认情况及理由也就无法向当事人交待。
　　二、我国诉讼法关于认证规定的不足
　　我国三大诉讼法典及有关的司法解释，均把庭审过程分为陈述——法庭调查——法庭辩论——合议——宣判这么几个阶段，都没有认证时机方面的规定。所以造成上述认证不统一、不规范的原因，除有些法官的素质低、能力差这些主观原因外，法律规定不清楚也是一个重要的客观原因。以民事诉讼法为例，我国的民事诉讼法典和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》均没有关于认证的规定。只有1998年最高人民法院《关于民事、经济审判方式改革问题的若干规定》对认证作了一些初步的规定，如第13条规定：“经过庭审质证的证据，能够当即认定的，应当当即认定；当即不能认定的，可以休庭合议后再予认定；合议后认为需要继续举证或进行鉴定、勘验等工作的，可以在下次开庭质证后认定。未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据”。分析这一规定可以看出它似乎指出了3个认证时机。第一个是“当即”，即成员在庭审中即席合议认证，这种认证方式的缺点，前文已论述；第二个是“休庭合议后”由合议庭成员进行认证；第三个是“下次开庭质证后”，笔者理解这实际上是前两个时机的重复。所以这条规定仍然没有解决认证的方式与时机问题。可见我们的法律关于认证问题的规定仍是一个盲区，这就使得审判人员在操作时无所适从，只有靠个人的理解各行其事，造成了审判实践中认证方式的随意性很大，相互的差别也很大，不统一、不规范。
　　三、关于在我国审判程序中设立独立认证阶段的设想
　　笔者认为要解决认证难的问题，除提高审判人员的素质外，还必须在立法上对我们的诉讼程序进行修改，更好地通过程序公正来体现和落实实体公正，以适应审判实践的需要。笔者设想，在我们的审判程序中设立一个独立的认证阶段，也就是把庭审阶段由过去的陈述——法庭调查——法庭辩论——合议——宣判的五个阶段，改变为陈述——法庭调查——合议(证据)——法庭辩论——合议(裁判结果)——宣判的六个阶段，在法庭调查过程不再对证据的确认情况进行合议，而是由当事人把所有证据举完，经对方当事人质证后，也即是在法庭调查结束后，法庭辩论开始前，休庭对证据的确认情况进行合议。重新开庭后，审判长首先将证据的确认情况及确认理由，向当事人进行宣布，使当事人明白自己所举的证据材料哪些被法庭确认?为什么被确认?哪些没有被确认，理由是什么?然后审判长再宣布进入法庭调查阶段，并根据证据的确认情况指导法庭辩论，合议庭对证据确认是一种权威确认，所以证据一经确认后，就具有了不容争辩性，合议庭就可以要求当事人在辩论时不必再对证据问题进行辩论，辩论的主要内容应围绕法庭确认的证据，对案件如何定性、如何适用法律和应如何承担责任展开。这样可以使辩论更加集中，焦点更加突出，论理更加透彻、清楚。法庭辩论结束后，合议庭体庭对裁判结果进行合议。这时，由于证据已被确认，案件的本来面貌就很清楚地展现在人们面前，且经过法庭辩论后，对案件的性质法律的适用和责任的承担问题也基本明了，合议庭就可以很快地将裁判结果评议出来，当庭宣判也就不再是什么困难的事情了。
　　这样做，第一，可以统一、规范合议庭认证的方式和时机。第二，认证时可以综合考虑各证据的内在关系，避免证据关联性的降低。因为证明体系是由各个证据根据其内在的逻辑关系共同构组的一个有机整体，只有这个有机体完整，才能再现案件的本来面目，所以在待当事人把全部根据举完，并经对方当事人质证持，进行合议，就可以使合议庭成员综合所有证据和质证意见，根据认证规则加以确认。第三，可以提高当庭认证率。由于设立了独立的认证阶段，就迫使合议庭在这个阶段对证据必须进行确认，否则庭审就无法进入下一个阶段。这样当庭认证率自然会有很大提高。第四，可以指导当事人进行辩论。在认证阶段合议庭对证据作出了权威认定，合议庭就可以要求当事人不必对证据问题再发表意见，只能围绕已确认的证据，就案件的性质、法律适用、责任承担问题发表意见。这样当事人就可以集中精力论述自己的观点和理由，使法庭辩论的焦点更加集中、突出、理由更充分。第五，可以提高当庭宣判率。
　　第六；设立独立的认证阶段后，可以加强合议庭的职责，强化庭审功能，提高审判效率和审判工作的透明度，同时也可以提高审判人员的素质。
　　
　　(作者单位：河南省驻马店地区中级人民法院)

辽宁省朝阳市人民政府


关于印发朝阳市人民政府科技顾问团工作细则的通知

朝政办发〔2005〕48号

各县（市）区人民政府，市政府有关部门：
经市政府同意，现将《朝阳市人民政府科技顾问团工作细则》印发给你们，请认真遵照执行。


二○○五年五月十三日
朝阳市人民政府科技顾问团工作细则朝阳市人民政府 2005年5月12日发布



第一章 总 则
第一条 为充分发挥朝阳市人民政府科技顾问团（以下简称顾问团）的作用，根据《朝阳市人民政府外聘科技顾问实施办法》，制定本细则。
第二条 顾问团是市政府领导决策的高层咨询机构，是充分发挥科技、人才优势的重要组织形式，是密切政府与广大科技顾问的重要纽带，是促进决策科学化、民主化的重大措施。
第三条 顾问团应围绕全市国民经济和社会发展计划以及长远规划，全面实施科教兴市和可持续发展两大战略，促进经济体制与经济增长方式的两个根本性转变，积极开展决策咨询工作，为朝阳的经济增长、社会发展、科技进步和城市现代化作出贡献。

第二章 工作任务
第四条 顾问团的主要工作任务是：
（一）积极为朝阳发展引进引资金、技术、项目、人才，为朝阳与大专院校、科研院所的合作牵线搭桥。
（二）围绕建设汽车及汽车零部件、建材及建机、绿色食品加工三大基地，发展冶金、化工、纺织三大行业，发展畜牧业、保护地、林果业三大主导产业等重点工作，对朝阳经济建设、社会发展中的重大问题开展广泛、深入的理论研究，进行认真细致的实际调研，为市政府及有关部门提供建设性意见。
（三）围绕朝阳的项目建设，积极开展招商引资活动；
（四）对朝阳重点建设、技术改造和技术引进、科技攻关及科技推广项目的确立和实施提供咨询论证；
（五）接受市委、市政府委托的专项调查、考察任务，随时向市委、市政府提供重大信息和建议。

第三章 组织机构
第五条 顾问团设团长1人，由主管副市长兼任；设副团长2人，由市政府分管副秘书长和市科技局局长兼任；设秘书长1人，由市科技局分管副局长兼任。
第六条 顾问团下设办公室（设在市科技局），办公室为顾问团的常设办事机构。
第七条 顾问团成员由顾问单位和顾问个人两部分组成。
（一）顾问单位是顾问团的集体成员单位，其负责人同时是顾问团的成员。顾问单位设一名联络员，负责与顾问团办公室保持联系；
（二）顾问团按重点行业设立顾问组，顾问组分别挂靠在市政府有关部门、单位，顾问组的日常工作由挂靠单位负责联系；
（三）各顾问组设组长1名，由顾问组成员民主推举产生。顾问组设立1名联络员，由挂靠单位产生。

第四章 工作职责
第八条 顾问团团长、副团长和秘书长的工作职责
（一）负责向顾问通报市政府的工作情况；
（二）提出顾问团的咨询任务；
（三）制定顾问团的工作计划。秘书长负责主持顾问团的日常工作。
第九条 顾问团办公室的工作职责
（一）根据市政府的中心工作，组织制定顾问团的年度工作计划；
（二）确定并组织实施顾问团的重点咨询研究课题；
（三）负责组织顾问团的调查研究及重点咨询活动；
（四）组织跨部门、跨行业重大项目的咨询工作；
（五）负责反映顾问团的工作情况和顾问提出的信息、意见和建议；
（六）掌握顾问组的活动情况并及时总结经验；
（七）完成市政府领导临时交办的有关工作。
第十条 顾问单位的工作职责
（一）向顾问团推荐最佳科技人选，提供有关全市建设和发展的最新研究信息和最新研究成果；
（二）协调本单位科技资源，参与有关科技顾问承担的咨询研究课题。
第十一条 顾问个人的工作职责
（一）根据市政府和有关部门的中心工作提供信息和咨询建议，每年向市政府及有关部门提供一项有可供决策参考的书面咨询建议；
（二）积极参加顾问组活动；
（三）及时与顾问团办公室及挂靠单位取得联系，并开展咨询活动。
第十二条 顾问组组长的工作职责
（一）依靠挂靠单位，组织并主持顾问组的活动，协调顾问组与挂靠单位的关系；
（二）根据市政府及有关部门的科技需求，与挂靠单位及顾问组成员共同提出顾问组的年度工作计划并组织落实；
（三）与联络员共同完成年度总结工作。
第十三条 挂靠单位的工作职责
（一）提出咨询题目及要求，提供咨询工作必要的条件；
（二）定期向顾问组介绍有关情况，邀请顾问组组长及部分科技顾问列席有关会议；
（三）负责组织顾问组的各项活动，并提供必要的经费和条件保障；
（四）联络员协助顾问组制定年度工作计划；经常与科技顾问及顾问团办公室保持联系，对科技顾问提出的工作意见和建议，及时准确的反映给有关领导，并报送顾问团办公室；按时完成年度顾问工作总结。

第五章 活动方式
第十四条 顾问团应根据具体课题，从实际出发，通过下列活动方式开展咨询活动。
（一）市政府领导就有关问题邀请科技顾问进行咨询，直接听取意见和建议；
（二）各顾问组就市政府及有关部门委托的课题或认为有必要向市政府提出的题目，独立开展调查研究和咨询论证，向市政府提供决策建议或方案；
（三）顾问团办公室根据市政府领导提出的题目，组织顾问开展咨询活动；
（四）顾问团可采取咨询座谈、书面建设、方案论证等多种形式向市政府提供咨询成果。
第十五条 顾问团建立定期活动制度，顾问团每届召开一次全体成员大会，各顾问组每年度开展一次全组活动。
第十六条 顾问对市政府或有关部门提出的意见、建议和信息，报送市领导或市政府有关部门及顾问团办公室。

第六章 经费保障
第十七条 顾问团大型综合性的活动由市政府提供必要的经费和条件保障，顾问组大型专业性的活动由挂靠单位提供必要的经费和条件保障。
第十八条 顾问团的成员由市政府按年度发给顾问津贴费。全年未参加顾问团活动又未提出任何意见、建议和信息的，不发给顾问津贴费。

第七章 附 则
第十九条 顾问团按时换届，每届三年。
第二十条 本细则由顾问团办公室负责解释。
第二十一条 本细则自发布之日起施行。